Le cattiverie e le critiche contro Madre Teresa di Calcutta

Madre Teresa di Calcutta è stata celebrata in tutto il mondo per l’assistenza ai poveri, ai moribondi e agli abbandonati, ma la sua figura è stata anche al centro di accuse riguardanti la qualità delle cure, la gestione delle donazioni, i rapporti con finanziatori controversi, il proselitismo e le sue posizioni su aborto, divorzio e contraccezione.

Le critiche più note sono state formulate da Christopher Hitchens, soprattutto nel documentario Hell’s Angel del 1994 e nel libro La posizione missionaria del 1995. Alcune accuse si fondano su testimonianze e articoli medici che sollevano interrogativi reali; altre dipendono da interpretazioni polemiche, da giudizi sulle sue intenzioni o dall’applicazione di standard sanitari contemporanei a strutture nate in un contesto di estrema povertà e di assistenza quasi inesistente.

Perché Madre Teresa è diventata una figura controversa

Il suo nome, un tempo sinonimo di santa compassione, negli ultimi decenni è diventato oggetto di un intenso scrutinio. I suoi critici, in particolare Christopher Hitchens in "L'angelo dell'inferno" (1994) e "La posizione missionaria" (1995), l'accusano di aver sottratto fondi, di aver fornito cure mediche al di sotto degli standard e di aver glorificato la sofferenza anziché alleviarla.

Il peso di queste accuse, amplificate dai media moderni, ha plasmato la percezione pubblica, portando alcuni a mettere in dubbio l'integrità della sua missione. Tuttavia, un esame più attento rivela una realtà più complessa. Sebbene Madre Teresa non fosse priva di difetti, ridurre la sua intera eredità a un elenco di accuse rischia di far dimenticare il profondo impatto che lei e la sua comunità hanno avuto su milioni di persone.

Le Missionarie della Carità continuano il loro lavoro in alcune delle aree più indigenti del mondo, spesso senza clamore e in condizioni che pochi sopporterebbero. Questo articolo non è scritto per cieca ammirazione, ma per un impegno di verità. Fino a che punto la critica regge e giustifica lo scetticismo che ora circonda il suo nome?

Nel cuore di Vilnius (Lituania), in via Šv. Stepono 35, le Missionarie della Carità gestiscono una modesta ma essenziale mensa per i poveri. Tre volte alla settimana, le porte si aprono per accogliere i senzatetto e gli affamati, offrendo loro non solo un pasto, ma anche un momento di dignità.

Da anni invito i miei amici a unirsi a me in quest'opera di servizio. Alcuni accettano con entusiasmo, mentre altri esitano, spesso alzando un sopracciglio quando vengono a sapere che il centro è gestito dall'ordine fondato da Madre Teresa di Calcutta.

La canonizzazione e il ritorno del dibattito

Il 4 settembre 2016 Madre Teresa è stata proclamata santa. La canonizzazione della missionaria cattolica ha rinnovato un vecchio dibattito sulle sue opere, criticate in passato anche da Christopher Hitchens.

Durante un evento per festeggiare i suoi 79 anni, Papa Francesco ha attribuito un secondo miracolo a Madre Teresa di Calcutta, la missionaria cattolica albanese che alla fine del Novecento è diventata un’icona internazionale per le sue opere benefiche in India. È stato un fatto notevole, dato che con il riconoscimento di un secondo miracolo a Madre Teresa sono stati attribuiti i requisiti formali per diventare santa, il più alto riconoscimento possibile che la Chiesa Cattolica possa dare a un essere umano.

Fra i devoti di Madre Teresa, molti dei quali ritengono la sua canonizzazione come inevitabile e persino necessaria da tempo, l’annuncio del Papa è stato accolto con gioia. Ha però anche rinnovato il dibattito sulle opere e sulla figura di Madre Teresa, giudicata da alcuni molto controversa.

Madre Teresa di Calcutta è ricordata come una santa dei giorni nostri. E anche se effettivamente non è ancora una santa, quel momento sta arrivando. A ottobre del 2003, 300.000 persone accorsero in Vaticano per la sua beatificazione (il passo necessario verso la santità), e proprio in questi giorni la Congregazione dei Santi starebbe studiando il miracolo che, se confermato, permetterà al Papa di firmare il decreto per la canonizzazione.

Le accuse in India: assistenza o proselitismo?

In India, dove Madre Teresa svolse la maggior parte del suo lavoro, le sue opere sono state criticate dal gruppo nazionalista indù Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS). Parlando all’apertura di un orfanotrofio nello stato indiano del Rajastan, il capo dell’RSS Mohan Bhagwat ha detto: «È giusto lavorare per una certa causa se non si hanno intessi egoistici. Ma Madre Teresa aveva un secondo fine, che era quello di convertire al Cristianesimo le persone che curava. Con la scusa di erogare un servizio, sono state compiute delle conversioni religiose. Questa stessa pratica è stata seguita anche da altri istituti».

Le dichiarazioni di Bhagwat hanno fatto molto discutere: i suoi avversari politici se la sono presa molto per l’insinuazione che un premio Nobel per la pace abbia agito con dei secondi fini. Un parlamentare del Congresso Nazionale Indiano, il partito di cui è presidente Sonia Gandhi, ha chiesto a Bhagwat delle scuse formali, mentre il nuovo governatore di New Delhi Arvind Kjriwal ha detto che Madre Teresa era «un’anima nobile» e ha chiesto all’RSS di lasciarla fuori dal dibattito politico.

Le polemiche attorno alla figura di Madre Teresa, che è morta nel 1997, non sono affatto nuove. Negli scorsi decenni, Madre Teresa si era costruita una reputazione molto positiva stando fra le persone più povere di Calcutta, in India: eppure negli anni quella stessa reputazione era stata messa a rischio da accuse di gestione fraudolenta, proselitismo e trattamenti medici scadenti.

Diverse testimonianze dicono che aveva anche una certa tendenza al proselitismo. Naturalmente molte persone che apprezzavano Madre Teresa hanno contestato queste critiche: ma nessuno può negare che esistano, e che siano frequentemente oggetto di dibattito.

Che cosa facevano realmente le Missionarie della Carità

Un equivoco fondamentale è la convinzione che Madre Teresa gestisca ospedali. Le Missionarie della Carità, l'ordine da lei fondato, non gestiscono ospedali, ma case per i moribondi, mense, dispensari, orfanotrofi e centri per i senzatetto, i disabili e le vittime di disastri.

La distinzione è fondamentale. Gli ospedali si concentrano sui trattamenti curativi, mentre gli ospizi offrono conforto e dignità ai morenti. Come stabilito dal Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti, l'assistenza in hospice è destinata alle persone affette da malattie terminali per le quali i medici ritengono che abbiano sei mesi o meno di vita.

Quando Madre Teresa aprì il suo primo ospizio nel 1952, le moderne cure palliative non esistevano ancora. Il primo hospice moderno (che include le cure palliative) fu fondato solo nel 1967 dall'infermiera britannica Cicely Saunders.

Il termine stesso di "cure palliative" è stato coniato solo nel 1974, e la Scala analgesica a tre fasi dell'OMSche ha standardizzato la gestione del dolore, è stato introdotto solo nel 1986, 34 anni dopo che Madre Teresa aveva iniziato il suo lavoro.

L'opera di Madre Teresa deve essere compresa nel contesto dell'India post-indipendenza, che stava subendo gli effetti devastanti della divisione civile, del collasso economico e della povertà diffusa. Calcutta stava affrontando un grave declino economico, con la chiusura di importanti industrie, che aveva provocato una disoccupazione di massa e la mancanza di case.

Molti dei moribondi da lui assistiti erano già stati allontanati dagli ospedali. L'ex madre superiora delle Missionarie della Carità, suor Mary Prema Pierick, chiarisce la questione dicendo: "La Madre non ha mai avuto ospedali; abbiamo case per coloro che non sono accettati in ospedale. L'attenzione delle suore e dei volontari si concentra sull'alimentazione e sulla fasciatura, perché molti arrivano con ferite.

Lungi dal gestire "prigioni mediche", Madre Teresa forniva assistenza quando nessun altro lo faceva. La sua missione non è mai stata quella di curare le malattie, ma di assicurare agli abbandonati e ai morenti dignità, amore e conforto nei loro ultimi momenti.

Valutare il suo lavoro con gli standard odierni è un anacronismo.

Le condizioni delle strutture a Calcutta

L'affermazione di Hitchens secondo cui le strutture di Madre Teresa erano antigieniche e simili a una prigione ignora il contesto storico dell'India post-indipendenza. Calcutta, soprattutto negli anni '70 e '80, ha dovuto affrontare gravi difficoltà economiche, esacerbate dalla spartizione del 1947, che ha lasciato milioni di sfollati.

Come ha osservato la corrispondente estera Mary Anne Weaver, la città aveva uno degli standard di vita urbani più bassi al mondo, con oltre il 70% della popolazione che viveva in povertà. Le famiglie sopravvivevano con appena 34 dollari al mese, mentre 200.000 mendicanti si contendevano lo spazio sui marciapiedi accanto a 20.000 risciò trainati a mano.

Gli ospedali della regione spesso rifiutavano di ricoverare gli indigenti, lasciandoli senza un posto dove andare. Le case di Madre Teresa offrivano un'alternativa: un luogo dove le persone potevano ricevere cibo, riparo e dignità.

Il fatto che non fossero istituzioni mediche moderne è irrilevante; non sono mai state pensate per esserlo.

Hell’s Angel si sofferma in particolare sulle condizioni fatiscenti di alcune strutture appartenenti alle Missionarie della Carità, l’istituto di suore a cui apparteneva la stessa Madre Teresa. Nel documentario una di queste strutture viene paragonata da una giornalista al campo di concentramento nazista di Bergen-Belsen, in Germania.

Le condizioni delle missioni erano tali, in effetti, che una volta qualcuno le ha messe a paragone con le foto del “campo di concentramento di Bergen-Belsen.”

Le critiche sulle cure mediche

Nel 1994 la famosa rivista scientifica britannica The Lancet pubblicò un articolo contro le terapie che venivano erogate nelle strutture legate a Madre Teresa, mentre uno studio scientifico canadese del 2013 sottolineava «il suo metodo opinabile nella gestione dei malati, la controversa gestione dell’enorme quantità di soldi che ha ricevuto, i suoi strani agganci politici e la sua visione molto dogmatica su certi temi, fra cui l’aborto, la contraccezione e il divorzio».

Serge Larivée e Genevieve Chenard della University of Montreal, e Carole Sénéchal della University of Ottawa hanno pubblicato nel 2012 un rapporto su tutti i capi d’accusa pendenti su Madre Teresa. Partendo, per esempio, dal fatto che i medici che visitavano le sue missioni riferivano che un terzo dei pazienti “moriva senza ricevere le cure appropriate.”

Nello stesso studio si spiega che i dottori ritenevano che cibo, cure, e antidolorifici fossero spesso insufficienti, anche se Madre Teresa raccoglieva milioni di dollari.

Alcune riviste mediche britanniche avevano puntato il dito anche contro la grossolanità dei trattamenti clinici e la preparazione approssimativa di suore e volontari.

La controversia sugli antidolorifici

Un'accusa comune è che Madre Teresa abbia deliberatamente negato gli antidolorifici ai moribondi per farli soffrire. Questa affermazione è nata dalla presentazione da parte di Hitchens di un articolo del dottor Robin Fox apparso su The Lancet, in cui si notava la mancanza di antidolorifici forti nelle loro case.

Tuttavia, Fox ha anche elogiato le Missionarie della Carità per la loro politica di porte aperte, l'igiene e le cure compassionevoli. Ha riconosciuto che in passato molti pazienti venivano respinti dagli ospedali.

Fox non ha affermato che il sollievo dal dolore è stato deliberatamente negato, ma che non erano disponibili forti analgesici. Le ragioni erano sistemiche.

Il governo indiano aveva gradualmente inasprito le leggi sull'oppio dopo l'indipendenza (1947), limitando l'oppio per uso generale e quasi medico. In seguito alla Conferenza sull'oppio di tutte le Indie del 1949, tra il 1948 e il 1951 vi fu una rapida soppressione dell’oppio in base alla legge sulle droghe pericolose (1930) e alla legge sulle droghe e i cosmetici (1940).

Nel 1959, la vendita dell'oppio fu completamente vietata, tranne che per scopi scientifici o medici. Successivamente, il Narcotic Drugs and Psychotropic Substances Act (1985) ha limitato fortemente l'uso degli oppiacei, anche per scopi medici.

La morfina e analoghi antidolorifici scarseggiavano, persino negli ospedali. I medici che hanno risposto alla critica di Fox su The Lancet hanno notato che in India le possibilità di alleviare il dolore sono limitate a causa della mancanza di medici e infermieri formati in cure palliative, delle restrizioni governative sulla distribuzione degli oppioidi e delle poche alternative disponibili per la gestione del dolore.

Lungi dall'essere sadici, Madre Teresa e le sue suore hanno fatto ciò che potevano con le risorse a loro disposizione. L'uso di antidolorifici più deboli, come il paracetamolo, smentisce l'idea che la sofferenza fosse intenzionalmente prolungata.

La sofferenza e la teologia cattolica

Hitchens cita spesso una frase attribuita a Madre Teresa: "Penso che sia molto bello per i poveri accettare la loro sorte, condividere la passione di Cristo". Questo, sostiene, dimostra che la donna glorificava la sofferenza.

Tuttavia, la teologia cattolica sulla sofferenza è spesso fraintesa. Il concetto di sofferenza redentiva sostiene che il dolore, se associato alla sofferenza di Cristo, può avere un valore spirituale.

Tuttavia, questo non significa che la sofferenza debba essere cercata o inflitta. Le Missionarie della Carità dedicano la loro vita ad alleviare la sofferenza, offrendo cibo, alloggio e cure agli abbandonati.

Se Madre Teresa credeva che la sofferenza dovesse essere sopportata senza sollievo, perché somministrava antidolorifici nelle loro case?

Suor Mary Prema Peierick ha chiarito ulteriormente la questione: "La Madre non ha mai voluto che una persona soffrisse per il gusto di soffrire. Al contrario, la Madre faceva tutto il possibile per alleviare le loro sofferenze".

L'idea che ella abbia impedito di alleviare il dolore per intensificare la sofferenza è una distorsione delle sue convinzioni e del suo lavoro.

L’accusa di ipocrisia nelle cure mediche

Un'altra accusa è che, mentre i poveri affidati alle sue cure ricevevano trattamenti al di sotto degli standard, Madre Teresa stessa cercava cure mediche di prima classe. Questa affermazione non regge.

Navin B. Chawla, suo biografo ed ex Commissario elettorale capo dell'India, ricorda che quando si ammalò nel 1994 fu ricoverata in una struttura pubblica di Delhi. Lungi dal cercare cure d'élite, si oppose al ricovero.

I medici esitavano a curarla per paura di essere ritenuti responsabili se fosse morta sotto le loro cure. I leader mondiali le offrirono cure all'estero, ma lei rifiutò.

Sunita Kumar, sua compagna di vita, lo conferma. Quando i medici di New York e San Diego l'hanno visitata per controllarla, lo ha fatto di sua spontanea volontà.

Era riluttante ad accettare interventi medici e lo faceva solo quando veniva messa sotto pressione dal suo ambiente. La dottoressa Patricia Aubanel, che si occupò di Madre Teresa nei suoi ultimi anni di vita, la descrisse come "la peggiore paziente che abbia mai avuto", perché non amava riposare e resisteva alle cure mediche.

In un'occasione, si rifiutò di usare un ventilatore finché non fu convinta facendo appello alla sua devozione per Nostra Signora di Guadalupe.

Se fosse stata davvero un'ipocrita in cerca di cure mediche di lusso, non si sarebbe opposta così ferocemente al ricovero e alle cure avanzate.

La gestione del denaro e i finanziatori controversi

Le accuse contro Madre Teresa riguardavano anche la gestione delle donazioni e i rapporti con persone considerate moralmente o politicamente discutibili. Altri hanno preso di mira la noncuranza di Madre Teresa nel trattare con finanziatori più che discussi.

Come l’haitiano “Baby Doc” Duvalier, despota in odore di voodoo, e l’affarista Usa Charles Keating, da lei difeso durante un processo per truffa. Semplice e disarmante la replica della suora: “Non mi interessa da dove arrivano i soldi, mi interessa dove vanno a finire”.

Hell’s Angel sostiene anche che Madre Teresa era un “alleato dello status quo” mondiale, e la accusa di essere vicina a personaggi ambigui come il dittatore di Haiti Jean-Claude Duvalier e il controverso milionario americano Charles Keating.

Diceva Hitchens: «Madre Teresa può o non può avere aiutato i bisognosi, ma non è mai stata famosa per aver disturbato i potenti».

Secondo Slate Madre Teresa non era “amica dei poveri, quanto della povertà,” oltre che “dei peggiori tra i ricchi.” L’articolo cita i suoi contatti con personaggi poco raccomandabili-come i Duvalier di Haiti-che le avrebbero garantito un afflusso di denaro.

Christopher Hitchens e la critica più dura

Nelle sue accuse contro Madre Teresa, Bhagwat si è trovato d’accordo con un altro famoso critico: il giornalista britannico Christopher Hitchens, noto per le sue posizioni da ateo. La differenza è che Hitchens attaccò Madre Teresa quando ancora lei era viva.

Nel 1994, assieme al giornalista Tariq Ali, Hitchens produsse un documentario molto critico su Madre Teresa intitolato Hell’s Angel. Il documentario contiene diverse accuse e deve molto alla testimonianza dello scrittore britannico Group Chatterjee, che lavorò brevemente in una delle case di accoglienza gestite da Madre Teresa.

Hell’s Angel provocò un dibattito in tutto il mondo, e Hitchens fece seguire al documentario un saggio intitolato poco felicemente «la posizione del missionario», che riprendeva e ampliava alcune critiche già contenute in Hell’s Angel.

Come sintetizzò il New York Times all’epoca, Hitchens concludeva che «Madre Teresa era meno interessata ad aiutare i poveri di quanto lo era nello sfruttare quella situazione di immenso squallore per diffondere il suo credo da fondamentalista cattolica».

La posizione di Hitchens può sembrare pretestuosa, ma non è l’unica critica che Madre Teresa si è attirata.

Hitchens attaccò Madre Teresa quando ancora lei era viva: nel 1994, assieme al giornalista Tariq Ali, Hitchens produsse un documentario molto critico su Madre Teresa intitolato Hell’s Angel.

In un certo racconto delle critiche, Hitchens viene presentato come uno scrittore e polemista nonché ateo militante, ascoltato anche dal Vaticano come “avvocato del diavolo” nel processo di beatificazione della religiosa.

Un suo celebre libro, dal dissacratorio titolo La posizione della missionaria (Minimum Fax) imputa alla celebre suora un po’ di tutto: gestione finanziaria dubbia, culto della sofferenza e della “santa morte” imposto anche ai pazienti, posizioni retrograde in materia di aborto (“date a me quei bambini che volete sopprimere nel grembo” fu infatti il messaggio della religiosa alle donne dal podio del Nobel), divorzio e contraccezione.

Aborto, divorzio e contraccezione

Se c’era una cosa che le stava davvero a cuore, però, era la questione dell’aborto. Come riporta il New York Times Madre Teresa avrebbe usato il suo discorso di accettazione del premio Nobel per scagliarsi contro l’aborto-”il più grande distruttore della pace oggi è l’aborto, perché è una guerra diretta, un omicidio commesso dalla madre stessa. […] Perché se una madre può uccidere il proprio stesso bambino, cosa mi impedisce di uccidere te e a te di uccide re me? Nulla.”

Nel 1994 Teresa andò a Washington DC per tenere una conferenza al National Prayer Breakfast-l’allora presidente Bill Clinton e il vice presidente Al Gore erano tra il pubblico.

Anche qui avrebbe insistito sul fatto che opporsi all’aborto fosse tanto importante quanto impedire che i bambini morissero di fame. “Molti si preoccupano per i bambini indiani, per i bambini africani che muoiono di fame… Molti sono anche preoccupati della violenza negli Stati Uniti. Sono giuste preoccupazioni. Ma spesso queste stesse persone non si preoccupano per i milioni di esseri umani uccisi per scelta dalle loro madri. È questo il più grande nemico della pace oggi.”

Quello stesso anno i giornalisti Christopher Hitchens e Tariq Ali hanno prodotto un documentario, Hell’s Angel, su Madre Teresa, in cui Hitchens la accusava di essere una “demagoga, oscurantista e schiava dei beni terreni” che preferiva denunciare l’aborto piuttosto che aiutare davvero i poveri.

Nel 1995 esortò l’Irlanda a votare contro il divorzio, e l’anno successivo chiamò il candidato alla presidenza degli Stati Uniti Bob Dole per ringraziarlo per aver aiutato a mettere al bando gli aborti tardivi.

Quando portare il fiocco della lotta all’AIDS divenne una moda, cominciò a predicare delle vittime-anche se odiava i preservativi. Certo, nel suo operato Madre Teresa era in linea con le posizioni della Chiesa Cattolica.

Avrebbe forse potuto esprimersi diversamente? Ma viste le sue contraddizioni, non sorprende nemmeno che lottasse contemporaneamente contro l’AIDS e contro i preservativi.

Le critiche possono essere considerate tutte equivalenti?

Le critiche di Hitchens si basano su prove selettive e interpretazioni sensazionalistiche. Ignora il contesto più ampio, le lotte economiche dell'India, le infrastrutture sanitarie antiquate e le restrizioni governative.

Le sue argomentazioni si basano sull'applicazione degli standard medici occidentali contemporanei a una città impoverita e post-coloniale. Il lavoro di Madre Teresa non è mai stato quello di fornire cure mediche ad alta tecnologia, ma di assicurarsi che le persone abbandonate e morenti non fossero lasciate sole per strada.

Le sue case non erano ospedali, né erano destinate ad esserlo. Non cercava di far soffrire le persone, né negava loro il sollievo dal dolore quando era disponibile.

L'idea che vivesse nell'ipocrisia è smentita da chi ha lavorato a stretto contatto con lei. In un mondo in cui l'ideologia può plasmare le narrazioni, è fondamentale separare i fatti dalla finzione.

La sua missione, in fondo, era una missione d'amore, compassione e servizio, principi che rimangono incrollabili di fronte alle critiche.

Naturalmente molte persone che apprezzavano Madre Teresa hanno contestato queste critiche: ma nessuno può negare che esistano, e che siano frequentemente oggetto di dibattito. Eppure, sembra che tutto ciò non sia stato sufficiente a far cambiare idea alla Chiesa Cattolica.

Il problema delle intenzioni

Una parte della polemica non riguarda soltanto ciò che accadeva nelle strutture delle Missionarie della Carità, ma anche le intenzioni attribuite a Madre Teresa. Hitchens sosteneva che la religiosa fosse meno interessata ad aiutare i poveri che a diffondere il proprio credo.

Il gruppo nazionalista indù RSS ha formulato un’accusa analoga, affermando che dietro l’assistenza vi fosse un secondo fine legato alle conversioni religiose. Le accuse di proselitismo sono state quindi una componente costante del dibattito sulla sua opera.

La difficoltà consiste nel distinguere tra la presenza di una visione religiosa esplicita e l’eventuale uso strumentale dell’assistenza. Madre Teresa era una religiosa cattolica e il suo lavoro era inseparabile dalla sua fede; questo dato, da solo, non dimostra però che l’aiuto ai poveri fosse soltanto un mezzo di conversione.

Allo stesso modo, l’esistenza di strutture povere o di cure insufficienti non dimostra automaticamente l’intenzione di mantenere i malati nella sofferenza. Le condizioni concrete, le risorse disponibili e gli obiettivi dichiarati dell’assistenza devono essere considerati separatamente.

La risposta di Madre Teresa alle critiche

Ho capito che mentre io difendevo ferocemente il suo buon nome, Madre Teresa era del tutto disinteressata alla sua reputazione.

Devo ammetterlo. In tutto il trambusto sulla canonizzazione di Madre Teresa, ho perso spesso il sangue freddo online vedendo le critiche al vetriolo rivolte alla piccola santa dai suoi tanti critici.

Avrei potuto gestire critiche oggettive, misurate e logiche all’opera di Madre Teresa. Sicuramente non ha fatto tutto perfettamente o non ha sempre preso le decisioni migliori. Quale essere umano lo fa?

La gran parte degli attacchi nei confronti di Madre Teresa è tuttavia costituita da argomentazioni fittizie basate su mancanze di logica che stupiscono, scarsi riscontri fattuali e ipotesi sulle sue intenzioni.

Per non dire che spesso mostra un’ignoranza sorprendente del cattolicesimo, e quasi sempre rimaneggia (a volte in modo del tutto inconsapevole) argomentazioni trite e infondate tratte dalla fonte di questa critica al vetriolo, l’ormai defunto padre del nuovo ateismo, Christopher Hitchens (un uomo con un tale senso etico da aver rubato i filmati per il suo documentario su Madre Teresa a suore ignare di tutto).

Qualche tempo fa, ho scritto un articolo rispondendo ad alcune delle argomentazioni di Christopher Hitchens contro Madre Teresa. In questa settimana passata ho considerato l’ipotesi di scrivere un seguito, ma poi ho capito che sarebbe stato invano; a un certo punto non ha senso argomentare contro propaganda che si è così metastatizzata.

La maggior parte delle persone che credono che Madre Teresa fosse un mostro non verrà convinta da argomentazioni razionali. Sarebbe come correre verso un’orda di zombie e cercare di far leggere loro Shakespeare.

Ho fatto invece quello che faccio in genere quando sono agitata e arrabbiata: sono andata in cappella e ne ho parlato con Gesù.

Mentre pregavo, ho pensato a Madre Teresa in cielo. Ho immaginato la sua gioia con i santi e la sua intercessione per il mondo, soprattutto per i poveri e i dimenticati.

Ho capito che mentre io stavo difendendo ferocemente il suo buon nome, lei era del tutto disinteressata alla sua reputazione. Non si è neanche mai preoccupata di come la vedesse il mondo.

Madre Teresa è indifferente a odio o adulazione; non prende niente a livello personale. Madre Teresa ha mostrato lo stesso distacco quando era in vita.

Quando venne interpellata sul libro dal titolo volgare che Christopher Hitchens aveva scritto su di lei, all’inizio fu beffarda, poi rispose: “Oh, il libro. Non importa. Lui è stato perdonato”.

Il perdono di Christopher Hitchens

C’è talmente tanto in queste semplici parole… “Oh, il libro. Non importa”. Non so voi, ma se qualcuno avesse scritto un brutto libro su di me pieno di bugie non avrei dimenticato né quel libro né il suo autore.

Riesco a pensare a qualche persona che ho cercato di perdonare di malavoglia perché mi ha trattato ingiustamente, ha sparlato di me o mi ha visto in una luce negativa. Nessuna di queste persone ha mai scritto un libro su di me e ha portato moltissime persone piene di odio ad attaccarmi.

E tuttavia in me ci sono ancora tracce di risentimento. Ma Madre Teresa vedeva le cose alla luce di Dio. Era un libro. Nient’altro.

Il perdono era semplice per Madre Teresa, perché vedeva tutto nella sua vita in base a quanto fosse importante davanti a Dio. Il suo lavoro per i poveri era fondamentale.

Quando ci si concentra sul servizio al Creatore del Mondo, un libro, non importa quanto possa essere cattivo, è solo quello, un libro.

La prossima volta in cui lotterò per perdonare cercherò di dire: “È solo ________. Posso lasciar perdere. Madre Teresa, intercedi per me, e Dio mi dia la grazia di lasciar stare e di perdonare quella persona”.

“Lui è perdonato”

Quanto ci ha messo Madre Teresa a perdonare Hitchens? Deve averlo perdonato velocemente per aver dimenticato tutta la questione così presto.

Come si può perdonare così rapidamente? Solo con la preghiera incessante. Affidando a Dio il risentimento, rapidamente e ripetutamente.

Ma questa semplice frase, “Lui è perdonato”, indica anche qualche altra cosa. Hitchens, come tutti gli esseri umani, è stato perdonato da Gesù.

Non sappiamo se alla fine abbia scelto di accettare la salvezza e il perdono dei suoi peccati, ma in vita Madre Teresa lo ha visto per quello che era: non un ateo arrabbiato che attaccava il suo buon nome, ma un figlio di Dio che era stato perdonato da Dio, e quindi perdonato da Madre Teresa.

Che avesse accettato o che sapesse di aver bisogno di questo perdono era irrilevante per Madre Teresa. Era perdonato.

La reputazione, la fede e il giudizio storico

Mentre medito sulla risposta di Madre Teresa ai suoi critici, non mi rammarico per i miei tentativi di difendere il suo buon nome, e incoraggio chiunque a fare lo stesso.

Mi rammarico, però, di aver perso la mia pace in questo processo. È stato un segno del fatto che ero attaccata alla reputazione di Madre Teresa ben più di quanto lo fosse lei.

È stato un segno del fatto che devo meditare sulle Beatitudini, soprattutto su questa: Beati voi quando vi insulteranno, vi perseguiteranno e, mentendo, diranno ogni sorta di male contro di voi per causa mia.

Forse tutti noi faremmo bene a meditare su questa beatitudine in una cultura che è sempre più inospitale nei confronti della visione cattolica. Come Madre Teresa, non permettiamo che questa rubi la nostra carità o la nostra pace.

Madre Teresa, prega per noi.

tags: #le #cattiverie #x #madre #teresa